电动汽车行业竞争加剧传统制造商能否压制特茂名光学棱镜斗篷液压钳密纹网We

电动汽车行业竞争加剧 传统制造商能否压制特斯拉？

摘要：捷豹和奥迪目前在市场上的产品似乎直接针对的model x电动suv。

德国电动汽车租赁公司nextmove对捷豹的i-pace，奥迪的e-tron和特斯拉的model x进行了真实的高速公路系列和效率评估。结果令人惊讶。

仔细研究下一个移动数据可以令人信服地表明，特斯拉在电动汽车技术领域处于领先地位。

特斯拉（：tsla）以捷豹和奥迪的高端电动suv形式展开竞争。捷豹的i-pace和奥迪的e-tron都是非常出色的车型，具有出色的合身性和完美性，设计精美，性能和性能都很好。这两款来自传统ice汽车制造商的“尽力而为”的电动汽车都是针对特斯拉多年前推向市场的多功能型x型电动suv，甚至特斯拉也承认过度设计且迟到了。特斯拉毫无疑问会看到客户将这些车与x车交叉购买。而特斯拉可能会失去一些客户参与这些捷豹和奥迪的产品。但这个故事还有一些内容。

投资者应该对这些特斯拉竞争对手持续努力。虽然特斯拉主要拥有高端电动车市场，但时代正在发生变化，保时捷（otcpk：poahf），戴姆勒（otcpk：ddaif）和其他传统汽车制造商的产品即将进入特斯拉的市场领域。对特斯拉和竞争对手的电动汽车技术的比较优势进行评估可能非常有用，可以让您了解特斯拉如何应对新来的竞争对手。

事实上，下一代德国电动汽车租赁公司最近对特斯拉的model x，捷豹的i-pace和奥迪的e-tron 进行了直接的，现实世界的高速公路测试暂时还没有找到普遍规律(有时对化学性能也有影响)。这三辆车同时以相同的路线行驶，并以现实的高速公路行驶。确定了城际高速公路旅行的航程能力和运营成本。

在德国，nextmove拥有350多辆电动车和10个地点，租用特斯拉model s，model x，model 3，jaguar i-pace，hyundai（otcpk：hymlf）ioniq，hyundai kona，起亚（otcpk：kimtf） e-niro，大众（otcpk：vwagy）e-golf，欧宝ampera-e，球磨机宝马（otcpk：bmwyy）i热处理炉3s，雷诺（otcpk：rnlsy）zoe，renault kangoo，smart，nissan（o钢筋电渣压力焊焊头拉伸实验tcpk：nsany））leaf 2和nissan e-nv200汽车给希望体滑轨门验电动汽车的客户。很快，下一次将向其租赁车队添加奥迪e-tron， life，梅赛德斯evito和streetscooter work l车辆。对于特定的电动汽车制造商来说，很难找到另一个具有电动汽车操作经验的组织，这种组织同样不可知。结果是对这些汽车进行了异乎寻常的公正和现实世界的测试。

在这次测试中有些突出。与7座x型乘客相比，捷豹的i-pace和奥迪的e-tron都是小型5座乘用车，在高速公路上使用四分之一的能量来覆盖相同的距离。这告诉我们，竞争对手的前沿技术刚刚进入市场，其效率远远低于七年前为特斯拉老化的x型车型提供的model s技术。想想这一点。几年前特斯拉的电池和电动传动系统以及车辆空气动力学仍然比特斯拉的高端竞争对手今天所能提供的更好。这不是特斯拉公牛的一些发烧梦想，而是通过独立的现实世界测试证明的客观事实。特斯拉可能会考虑到这一点。

特斯拉model x在i-pace和e-tron上的效率是否对客户至关重要？可能不是很多。购买这种高端车辆的顾客并不是每英里最低成本购物，无论如何，与类似尺寸/性能的ice产品相比，所有这些车辆都做得相当不错。特斯拉为i-pace和农机配件e-tron提供的真正竞争对手不是x型。这是他们的model 3 performance版本。3p型携带相同的5名乘客，并有awd。它还具有更大的范围，更好的性能，并且比基本型号i-pace或e-tron的成本低数千。

特斯拉在效率和电动汽车技术方面的优势将长期存在于比较制造成本中。如果i-pace设计与特斯拉多年前的model x设计一样高效，那么i-pace可以使用90kwh电池和72kwh电池来实现其现在的范围和性能。这同样适用于研磨油缸e-tron。大电池比小电池的成本更高，因此捷豹和奥迪的二流，效率低下的电动汽车技术使得这些公司在这些电池发票上花费了大量时间。

关于特斯拉电动汽车技术的说法很多。许多分析师指出，所有行业参与者都可以使用相同的空气动力学，电池，电机和电力电子设备，很明显，经验丰富的传统汽车制造商可以匹配特斯拉在他们选择时做的任何事情。其他人，我可能就是其中之一，指出传统汽车制造商有遗留的限制因素，这使得这些公司很难甚至不可能完全和快速地使用不断发展的电动汽车技术，而特斯拉也是如此。我们可能有两个不同的传统汽车制造商能够提供的最好的电动汽车的例子。我们看到了什么？

i-pace和e-tron都有突出的格栅，因为i-pace必须看起来像jag，而e-tron必须看起来像奥迪。jags和audis有烧烤，空气动力学被诅咒，营销部门说这些汽车必须烧烤。但是阻力系数的差异（i-pace 0.29； e-tron 0.27； model x 0.25）并不足以解释传统汽车制造商产品的较差效率。表现不佳的电池，电子产品，电机和软件也在发挥作用。可能涉及遗留汽车制造商将子系统外包给供应商的倾向，或者可能与ice相关经验的工程人员不熟悉电动汽车设计的细微差别。

我们从下一次测试中看到的非常清楚的是，传统汽车制造商捷豹和奥迪在电动汽车技术方面落后于特斯拉几年，甚至无法提供与特斯拉x型多年来生产的效率相近的效率。抑制捷豹和奥迪的传统约束在造型/空气动力学领域是显而易见的，但是这些设计中必然存在其他缺陷，我们无法直接看到，而是从i-pace和e-tron所展示的相对较差的效率推断出来的。

从这些测试中可以看出，特斯拉的传统高端竞争对手奥迪和捷豹在五年或更久以前的地方甚至尚未与特斯拉相提并论。这有力地支持了特斯拉已经并且可能继续拥有技术优势的争论，而ice汽车制造商正在寻求与硅谷新贵竞争。